Blogg D: Elements of Journalism

När både sociala medier och gammelmedier nu finns, får man ständigt vara aningen mer källkritisk än tidigare. Plötsligt finns det fler personer som skriver, även om det är stor skillnad på sociala medier och gammelmedier. Rykten sprids lättare, likaså åsikter och ståndpunkter. Vem som helst kan dessutom sprida nyheter. Men det är givetvis både på gott och ont.

Häromdagen när jag och en kollega satt på jobbet, tittade jag in på facebook en kort stund. En kompis hade skrivit i sin status att hela hennes trappuppgång var fylld med poliser, det var avspärrat, och ambulansen hade just lämnat platsen. Som journalist var det givetvis något som sporrade mig – vad kunde det vara som hänt?
Jag och min kollega ringde till polisens presstalesman som efter många samtal fram och tillbaks fick fram vad som hänt. En ung kvinna var död. Om det var ett brott var ännu oklart.
Efter diskussion med ansvarig utgivare beslutade vi oss för att publicera vad som hänt på vår webbsida, detta efter att ha ringt och fått klartecken om att ingen misstanke på självmord fanns.
Vi publicerade artikeln och snart gick nyheten som en löpeld till alla andra tidningar. Plötsligt var den lilla lokaltidningens nyhet känd för både dagstidningar och kvällstidningar så som Aftonbladet. I takt med det så fortsatte också löpelden på facebook. Dels för att nyheten kommit ut i press och för att det redan varit ute på internet.
Jag (/Markbladet) och de flesta andra tidningar valde att hålla en låg profil, både för att den tekniska undersökningen inte var avslutad och med respekt för de anhöriga till den avlidna kvinnan. Aftonbladet spädde däremot på historien och delade med alla detaljer som polisen lämnat, vilket ökade trycket på ryktena i de sociala medierna. Både på facebook och forumet Flashback, där grova spekulationer börjades göra. Ryktena blev grövre och grövre, och för en stund kändes de otroligt fel att från början ha släppt nyheten, även om det var för att informera.
När den tekniska undersökningen var gjord visade det sig att en naturlig död legat bakom vilket alla tidningar givetvis också gick ut med. Många tog även bort artikeln efter ett tag med respekt för berörda parter. Men, något som funnits på internet går inte bort helt, och ryktena om orsak fortsatte och är fortfarande något som diskuteras på olika forum.
Hade de sociala medierna inte funnits hade säkerligen vissa rykten gått, men spekulationerna hade knappast blivit så stora och rent utav hemska.

Gammelmedier kan som i det här fallet dra nytta av vad som skrivs på de sociala medierna. Mycket som annars inte hade kommit ut kommer på så vis ut. Men det kan också ha motsatt effekt, som till exempel att sociala medier triggar gammelmedierna till släppa saftigare versioner av nyheter eftersom det ändå är sådana saker som diskuteras öppet i de sociala medierna. Det kan också slinka ut information som inte borde delges. Gränsen är ibland väldigt hårfin. Dessutom kan personer också säga sina åsikter på ett helt annat sätt än tidigare. Och alla gånger kanske inte det är så passande. Även om det finns yttrandefrihet och sådant i Sverige.
Det blir plötsligt svårare att hålla saker och ting säkert, eftersom mycket fakta och även rykten, snabbt kan spridas runt om på internet. En fara som man som journalist får försöka förhindra.

Man får däremot se det som vilken möjlighet gammelmedierna plöstligt får. De kan dra nytta av de sociala medierna. Sprida sig på de olika sajterna för att lättare nå ut till sina läsare. Helt plötsligt får man en otrolig chans att nå de yngre läsarna och få dem att åtminstone snabbt passera det som skrivits om man twittrar om något som står i tidningen eller liknande.

För att återgå till den källkritiska biten. Så måste man verkligen tänka en extra gång på trovärdigheten i det som skrivs i alla medier. Dessutom måste man som journalist våga sålla i information som man nås av. Kanske hade det inte varit nödvändigt att skriva om den avlidne kvinnan men samtidigt ska man förmedla sanningen till läsarna och med ett rykte som redan börjat cirkulera i de sociala medierna kan man också gå in och tala om vad som egentligen försiggår.

Som de nio punkterna för god journalistik just säger så ska man ha sanningsenlig fakta och vara lojal:
Journalism's first obligation is to the truth.
Its first loyalty is to citizens.
Its essence is a discipline of verification.
Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
It must serve as an independent monitor of power.
It must provide a forum for public criticism and compromise.
It must strive to make the significant interesting and relevant.
It must keep the news comprehensive and proportional.
Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.

Givetvis blir det svårare eftersom de sociala medierna finns, men så länge gammelmedierna står fast vid det som de ska, kan man känna sig hyfsat trygg. Dessutom tycker inte jag att man ska se sociala medier som en konkurrans, utan mer som ett komplement. Utvecklingen går framåt, och då får vi acceptera att sociala medier och gammelmedier någonstans börjar gå hand i hand.

Även i ”The elements of journalism” av Bill Kovach och Tom Rosenstiel beskrivs flera punkter som en journalist måste ha i beaktning – även där är det sanningen som ligger i fokus. Bland annat ”Journalism's first obligation is to the truth” och ”Thus journalists must be committed to truth as a first principle and must be loyal to citizens above all so that they are free to pursue it. And in order to engage citizens in that search, journalists must apply transparent and systematic methods of verification. The next step is to clarify their relationship to those they report on.”
Någon yrkesheder måste du ju ändå ha. Och om man bara har en källkritisk anda och förstår att bland annat sponsorer kan styra folk till att skriva vissa texter så kan man komma långt som läsare, för troligtvis får man lättare att sortera. Sedan får vi bara acceptera att utvecklingen går framåt och att dessa medier, som sagt, går hand i hand med varandra.
Sedan håller jag med Nick Näslund som försökt debattera fram ett fredsavtal mellan medierna -”Sammanfattningsvis tycker jag att en bra journalistik beror på arbetsinsatsen, ambitionen och kvaliteten – inte hur mediet ser ut”. Word.

Källor:

Journalism's first obligation is to the truth.
Its first loyalty is to citizens.
Its essence is a discipline of verification.
Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
It must serve as an independent monitor of power.
It must provide a forum for public criticism and compromise.
It must strive to make the significant interesting and relevant.
It must keep the news comprehensive and proportional.
Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.

”The elements of journalism” av Bill Kovach och Tom Rosenstiel

http://www.mediamanniskan.se/reflektioner/gammelmedia-vs-nymedia /Nick Näslund